General sources

ALBERT, Luce et Loïc NICOLAS (éd.), Polémique et rhétorique de l’Antiquité à nos jours, Préface D. Denis, Bruxelles, Duculot, 2010, 464 p. [Collectif. L’introduction resitue la notion de polémique par rapport aux conditions rhétoriques de la persuasion. Approche diachronique et études de cas. Bibliographie (23 pages).]

ALI BOUACHA, Magid et Frédéric COSSUTTA (éd.), La Polémique en philosophie : la polémicité philosophique et ses mises en discours, Dijon, Éd. universitaires de Dijon, Centre Gaston-Bachelard de recherches sur l’imaginaire et la rationalité, 2000, 211 p. [Collectif. Se penche sur la notion de polémicité dans le discours philosophique plutôt que sur des polémiques circonscrites.]

AMOSSY, Ruth, « The functions of polemical discourse in the public sphere », dans M. Smith et B. Warnick (éd.), The Responsibilities of Rhetoric, Long Grove, Waveland Press, 2010, p. 52-61. [La fonction sociale de la polémique en régime démocratique.]

ANGENOT, Marc, Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une nuits, 2008, 450 p. [Retour sur vingt-cinq siècles de disputes ; les hommes argumentent beaucoup mais se persuadent peu : pourquoi la rhétorique est-elle si faillible ?]

—— La Parole pamphlétaire. Contribution à la typologie des discours modernes, Paris, Payot, 1982. [Ouvrage sur la « littérature de combat » à l’époque moderne (1868-1968). Approche générique, rhétorique et sémantique ; perspective socio-critique. Bibliographie.]

AVRIL, Yves, « Le pamphlet : essai de définition et analyse de quelques-uns de ses procédés », Études littéraires 11, 2 (« Le Pamphlet »), août 1978, p. 265-281.

AZOULAY, Vincent et Patrick BOUCHERON (éd.), Le Mot qui tue. Une histoire des violences intellectuelles de l’Antiquité à nos jours, Paris, Champ Vallon, 2009, 378 p. [Collectif. Le champ intellectuel comme un champ de bataille, de l’époque latine à nos jours.]

BAADER, Horst (éd.), Onze études sur l’esprit de la satire, Tübingen / Paris, Narr / Place, 1978. [En France, XVII^e et XVIII^e siècles. Domaines : théâtre, poésie et religion.]

BARROTA, Pierluigi et Marcelo DASCAL (éd.), Controversies and Subjectivity, Amsterdam–Philadelphie, John Benjamins Publishing Company, 2005, VII-411 p. [Collectif. La place de la première personne dans les controverses d’ordre philosophique, social, religieux ou scientifique.]

BERTRAND, Jean-Pierre, Denis SAINT-AMAND et Valérie STIÉNON, « Les querelles littéraires : esquisse méthodologique », COnTEXTES [En ligne], 10, 2012, http://contextes.revues.org/5005. [Sur le rôle socialisateur, créatif et dynamisant de la querelle dans le monde littéraire : balisage sémantique et méthodologique.]

BLIC, Damien de, et Cyril LEMIEUX, « Le scandale comme épreuve, éléments de sociologie pragmatique », Politix, 71, 2005, p. 9-38. [Le scandale comme épreuve qui permet de réévaluer collectivement l’attachement à des normes. Exemples de Voltaire à nos jours.]

BOURDIEU, Pierre, Ce que parler veut dire : l'économie des échanges linguistiques, Paris, A. Fayard, 1982, 243 p. [Le pouvoir symbolique du langage.]

—— Les Règles de l’art : genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992, 567 p. [Analyse du champ littéraire comme « champ de luttes » au XIX^e siècle.]

BOUTHOUL, Gaston, Traité de polémologie. Sociologie des guerres, Paris, Payot, 1951, 560 p. [Doctrines et opinions sur la guerre. La notion de « polémologie ».]

BURNAND, Léonard et Adrien PASCHOUD (éd.), Espaces de la controverse au seuil des Lumières (1680-1715), Paris, H. Champion, 2010, 212 p. [Collectif. Perspective pluridisciplinaire. Rôle de la controverse dans la constitution des savoirs et dans les domaines religieux, philosophique, musicologique, esthétique et historique.]

CHANDLER, James, Arnold I. DAVIDSON et Harry HAROOTUNIAN (éd.), Questions of Evidence : Proof, Practice, and Persuasion across the Disciplines, Chicago, The University of Chicago Press, 1994, VII-518 p. [Recueil d’articles en anglais sur la fabrique de la preuve et la construction du savoir en histoire, médecine, histoire de l’art, droit.]

COSER, Lewis A., Les Fonctions du conflit social, trad. M. Matignon, Paris, PUF, 1982, 183 p. [Approche : théorie et sociologie du conflit. Conflits sociaux, groupes sociaux et théorie du changement social.]

DANBLON, Emmanuelle, Rhétorique et rationalité. Essai sur l’émergence de la critique et de la persuasion, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2002, XII-264 p. [Notamment dans les genres judiciaires et délibératifs.]

DASCAL, Marcelo et Han-liang CHANG (éd. et introd.), Traditions of Controversy, Amsterdam, Benjamins, 2007, XVI-309 p. [Collectif. Théories et pratiques de la controverse, à travers les cultures et les âges.]

DECLERCQ, Gilles, Michel MURAT et Jacqueline DANGEL (éd.), La Parole polémique, Paris, H. Champion, 2003, 549 p. [Collectif qui recouvre plusieurs champs disciplinaires (philosophie, littérature, rhétorique et droit). Index des notions détaillé.]

DÉCULTOT, Élisabeth et Mark LEDBURY (éd.), Théories et débats esthétiques au dix-huitième siècle. Éléments d’une enquête / Debates on Aesthetics in the Eighteenth Century. Questions of Theory and Practice, Paris, H. Champion, 2001, 340 p. [Collectif bilingue. Parties consacrées aux domaines de la philosophie, de la poétique, de la théorie et de la critique des beaux-arts, de l’esthétique.]

DETIENNE, Marcel, et Jean-Pierre VERNANT, Les Ruses de l’intelligence. La Mètis des Grecs, Paris, Flammarion, 1974 (rééd. 1978, 2008), 316 p. [La mètis, « intelligence de la ruse », dans l’art de la guerre, de la chasse ou de la rhétorique.]

EEMEREN, Frans H. van et Bart GARSSEN, Controversy and Confrontation : Relating Controversy Analysis with Argumentation Theory, Amsterdam, J. Benjamins, 2008, XIII-278 p. [Collectif. Double perspective : analyse de controverses scientifiques et analyse du discours.]

FELMAN, Shoshana, « Le discours polémique (Propositions préliminaires pour une théorie de la polémique) », Cahiers de l’Association Internationale des Études Françaises, n° 31, mai 1979, p. 179-192. [Théorie de la polémique et du phénomène polémique.]

FERREYROLLES, Gérard (éd.), « La Polémique au XVII^e siècle », Littératures classiques, n° 59, 2006, 365 p. [Collectif. Introduction par G. Ferreyrolles sur « le statut de la polémique » au XVII^e siècle (p. 5-30), puis trois parties consacrées aux « formes de la polémique », aux « normes de la polémique », et aux « champs de la polémique ». Bibliographie.]

FOUCAULT, Michel, « Polémique, politique et problématisations », Dits et écrits [1984], Paris, Gallimard, 1994, t. IV, p. 591-594. [Sur la nécessité de faire une histoire de la polémique, dans les domaines religieux, judiciaires et politiques, comme « figure parasitaire de la discussion et obstacle à la recherche de la vérité ».]

JEHASSE, Jean, « Critique et raillerie », dans J. Lafond et A. Stegmann (éd.), L’Automne de la Renaissance, 1580-1630, Paris, Vrin, 1981, p. 83-99. [L’histoire de ces notions et de ces mots, de l’époque de Henri III à celle de Louis XIII.]

JONGE, E. de, et Loïc NICOLAS, « Limites et ambiguïtés rhétoriques du discours pamphlétaire : vers l’abandon d’une pratique sociale ? », dans Mots – Les langages du politique, « Que devient le pamphlet ? », n° 91, nov. 2009 p. 51-65. [Approche théorique sur le genre du pamphlet.]

JOUHAUD, Christian, « Écriture et action : une problématique pour l’histoire de la polémique et des controverses au XVII^e siècle ? », dans L. Burnand et A. Paschoud (éd.), Espaces de la controverse au seuil des Lumières (1680-1715), Paris, H. Champion, 2010, p. 11-38.

—— « Les écrits polémiques », dans J.-C. Darmon et M. Delon (dir.), Histoire de la France Littéraire. Classicismes, t. II, Paris, PUF, 2006, p. 732-761. [Article de synthèse.]

JOUHAUD, Christian et Alain VIALA (éd.), De la Publication, de la Renaissance aux Lumières, Paris, Fayard, 2002, 365 p. [Ouvrage collectif. Opérations, enjeux et espaces de la publication.]

KLINGER, Myriam (éd.), Héritage et actualité de la polémologie, Paris, Téraèdre, 2007, 259 p. [Collectif. Retour sur la notion de « polémologie » forgée par G. Bouthoul, dans le domaine militaire et les sciences sociales.]

La Littérature pamphlétaire à l’âge classique, XVII^e siècle, n° 195, avril-juin 1997, 414 p. [Approche transdisciplinaire (philosophie, politique, littérature) et européenne (France, Pays-Bas, Allemagne, Angleterre). Les textes pamphlétaires envisagés comme actions d’écriture susceptibles de faire émerger de nouvelles représentations.]

Le Pamphlet en France au XVI^e siècle, Cahiers V. L. Saulnier, n° 1, Collection de l’ENS de Jeunes Filles, Paris, 1983, 143 p. [Collectif. Indications bibliographiques p. 137-143.]

Le Pamphlet jusqu’à la Révolution, Cahiers de l’Association Internationale des Études Françaises, n° 36, mai 1984, p. 87-168. [Collectif. Articles sur F. de Belleforest, T. de Viau et Mandane, sur la satire, l’injure, le comique notamment.]

LILTI, Antoine, « Querelles et controverses. Les formes du désaccord intellectuel à l’époque moderne », Mil Neuf Cent. Revue d’histoire intellectuelle, n° 25, 2007, p. 13-28. [Panorama critique des travaux récents sur les controverses intellectuelles.]

LYOTARD, Jean-François, Le Différend, Paris, Éditions de Minuit, 1983, 279 p. [Philosophie du langage. Le polémique lié au fonctionnement du langage. Point de départ de la réflexion : la question du négationnisme.]

MAINGUENEAU, Dominique, Sémantique de la polémique. Discours religieux et ruptures idéologiques au XVII^e siècle, Lausanne, L’Âge d’homme, 1983, 206 p. [La polémique comme interincompréhension propre aux échanges discursifs et idéologiques.]

MARTINEAU, François, Le Discours polémique. Essai sur l’ordre du discours judiciaire, Paris, Quai Voltaire, 1994, 127 p. [Les principes essentiels selon lesquels les penseurs antiques ordonnaient le discours polémique et la plaidoirie.]

Mil Neuf Cent. Revue d’histoire intellectuelle, n° 25, 2007, « Comment on se dispute : les formes de la controverse », 239 p. [Collectif. Étude des controverses dans l’histoire intellectuelle (sciences, philosophie, religion, politique, art, littérature, etc.) et la production des savoirs ou des valeurs. Outre l’article d’A. Lilti (cité plus haut), l’article de J.-L. Fabiani qui propose un cadre d’analyse général pour l’étude des controverses.]

MOUGIN, Sylvie (éd.), La Querelle. Histoire, ethnologie, linguistique, littérature, Reims, Presses Universitaires de Reims, 2001, 304 p. [Ouvrage collectif et pluridisciplinaire.]

ORECCHIONI, Catherine et Nadine GELAS, Le Discours polémique, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1980, 153 p. [Le texte polémique dans ses propriétés sémantiques, rhétoriques, énonciatives et argumentatives au service d’une visée pragmatique destinée à disqualifier un objet et un adversaire.]

Penser la controverse, Raisons politiques 2012/3 (n° 47), 216 pages, accès en ligne : http://www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2012-3.htm. [La notion de controverse dans le domaine des sciences sociales et politiques.]

PÉRIGOT, Béatrice, Dialectique et littérature : les avatars de la dispute entre Moyen Âge et Renaissance, Paris, H. Champion, 2005, 736 p. [La pratique de la disputatio et son héritage dans l’humanisme. Bibliographie.]

POSTEL, Claude, Traité des invectives au temps de la Réforme, Paris, Belles Lettres, 2004, 500 p. [L’évolution des invectives lors de cette polémique théologico-politique. Glossaire et bibliographie sur les textes satiriques et pamphlétaires de la période.]

ROELLENBLECK, Georg (éd.), Le Discours polémique. Aspects théoriques et interprétations, Tübingen–Paris, Gunter Narr Verlag–Jean-Michel Place, 1985, 99 p. [Article inaugural sur « Polémique et philosophie ».]

RONZEAUD, Pierre, « Un “genre” non classique et son devenir : le texte pamphlétaire », Littératures classiques, n° 19 (« Qu’est-ce qu’un classique ? »), automne 1993, p. 171-185. [Statut des écrits polémiques et du genre pamphlétaire dans les lettres, du XVI^e siècle à nos jours. Le cas des Provinciales.]

SCHELLING, Thomas C., Stratégie du conflit, Paris, PUF, 1986, 312 p. [Traduction de The Strategy of Conflict (1960). Ouvrage conçu comme contribution aux études de stratégie internationale, réinvesti par les sciences sociales. Méthode pour l’analyse des conflits, la décision et la négociation.]

SCHLANGER, Judith, L’Enjeu et le débat. Les passés intellectuels, Paris, Denoël Gonthier, 1979, 204 p. [Les démarches intellectuelles se jouent à travers des nœuds polémiques, régis par des effets de champ et des valorisations. Compilation d’études de cas pour repenser l’histoire culturelle et le jeu culturel de la pensée.]

SERVET, Marie-Hélène et Pierre (éd.), Genres et querelles littéraires, Cahiers du GADGES, n° 9, 2012, 354 p. [Collectif, XVI^e–XVIII^e siècles. Statut et évolution des querelles littéraires, dans leurs rapports avec les formes génériques.]

—— Polémique en tous genres, Cahiers du GADGES, n° 7, 2009, 294 p. [Collectif, XVI^e–XVIII^e siècles. Voir l’article d’O. Ferret sur le genre du pamphlet à la fin du XVIII^e siècle.]

Traditions polémiques, Cahiers V. L. Saulnier, n° 2, Collection de l’ENS de Jeunes Filles, Paris, 1985, 134 p. [Collectif. Principalement dans les écrits religieux. XVI^e–XVII^e siècles. Indications bibliographiques p. 131-134.]